EU AI Act 2026: Die Frist wurde verschoben — aber nicht ganz

Die Frist wurde verschoben

Verordnung (EU) 2026/1744 — der Digital Omnibus on AI — wurde am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veroeffentlicht und trat am 27. Juli in Kraft, fuenf Tage bevor die Hochrisiko-Pflichten des AI Act greifen sollten. Sie verschiebt diese Pflichten um sechzehn Monate.

Anhang III ist die Liste, die die meiste Unternehmenssoftware erfasst: KI in Personalauswahl und Mitarbeitersteuerung, Bildungszugang, Kreditwuerdigkeit und Versicherungstarifierung, wesentliche oeffentliche Dienste, Biometrie, kritische Infrastruktur, Strafverfolgung.

Der Omnibus hat ausserdem die Definition von "Sicherheitsbauteil" enger gefasst, sodass Systeme, die einen Menschen lediglich unterstuetzen, aus der Hochrisiko-Kategorie herausfallen, Maschinenprodukte von Anhang I Abschnitt A nach Abschnitt B verschoben, KMU-Erleichterungen auf kleine Unternehmen mittlerer Kapitalisierung ausgeweitet, die Registrierung fuer selbst bewertete Systeme nach Artikel 6(3) vereinfacht und ein KI-Reallabor auf EU-Ebene geschaffen.

Die Verschiebung folgte einem Standardisierungsversagen. CEN und CENELEC verfehlten ihren Liefertermin im April 2025 fuer die harmonisierten Normen, die konkretisieren, was "angemessene Daten-Governance" oder "hinreichende Genauigkeit und Robustheit" verlangen, und auch die Einstufungsleitlinien der Kommission zu Artikel 6 standen aus. Ein Detail wiegt schwerer als die Verschiebung selbst: Der Omnibus hat einen bislang bedingten Ausloeser — Pflichten greifen, sobald Normen verfuegbar sind — durch feste Kalenderdaten ersetzt. Der Dezember 2027 haengt an nichts mehr.

Was am 2. August 2026 trotzdem galt

Hier liegt der Teil, den die "Frist verschoben"-Schlagzeilen begraben haben. Artikel 50 — das Transparenzregime — blieb vollstaendig unangetastet und galt planmaessig. Ebenso die vollen Durchsetzungsbefugnisse des AI Office.

Artikel 50 ist kurz, und er ist der Artikel, der mit der hoechsten Wahrscheinlichkeit auf ein Produkt zutrifft, das Sie bereits ausgeliefert haben. Vier Pflichten, technisch gelesen:

50(1) — Offenlegung der KI-Interaktion. Interagiert Ihr System direkt mit einer natuerlichen Person, muss diese darueber informiert werden, dass sie es mit KI zu tun hat — es sei denn, das ist aus dem Kontext offensichtlich. Das erfasst Ihren Support-Bot, Ihren Onboarding-Assistenten, Ihren In-App-Copiloten. Die Offenlegung muss spaetestens bei der ersten Interaktion erfolgen.

50(2) — Maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Ausgaben. Anbieter von Systemen, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, muessen die Ausgaben in einem maschinenlesbaren Format kennzeichnen, sodass sie als kuenstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar sind. Das ist eine Anforderung an Provenienz-Metadaten, kein sichtbares Wasserzeichen — Content Credentials nach C2PA sind die naheliegende Umsetzung. Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit.

50(3) — Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung. Betreiber muessen die betroffenen Personen informieren.

50(4) — Deepfakes und Texte von oeffentlichem Interesse. Betreiber muessen kuenstlich erzeugte oder manipulierte Bild-, Audio- und Videoinhalte offenlegen. Bei KI-generiertem Text, der zur Information der Oeffentlichkeit ueber Angelegenheiten von oeffentlichem Interesse veroeffentlicht wird, ist die Offenlegung Pflicht — es sei denn, der Inhalt wurde menschlich geprueft und jemand traegt die redaktionelle Verantwortung.

Nichts davon wurde verschoben. Wenn Sie einen Chatbot ohne Offenlegungshinweis ausgeliefert haben oder eine generative Funktion ohne Provenienz-Kennzeichnung, sind Sie seit zwei Wochen zu spaet — nicht erst im Dezember 2027.

Zwei weitere Dinge blieben, wo sie waren. Die verbotenen Praktiken nach Artikel 5 sind seit Februar 2025 durchsetzbar, und der Omnibus hat sie erweitert: Zwei neue Verbote zu nicht einvernehmlichem intimem Bildmaterial und zu Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs gelten ab dem 2. Dezember 2026. Und die Bussgeldobergrenzen sind unveraendert — 35 Mio. EUR oder 7 % des Umsatzes bei verbotenen Praktiken, 15 Mio. EUR oder 3 % bei den meisten uebrigen Verstoessen, 7,5 Mio. EUR oder 1 % bei falschen Angaben.

Die Falle in der Bestandsschutzklausel

Artikel 111 schuetzt Systeme, die vor dem jeweiligen Anwendungsdatum in Verkehr gebracht wurden. Schnell gelesen klingt das nach einem Freifahrtschein fuer alles, was schon laeuft.

Die Ausnahme frisst die Regel: Der Bestandsschutz entfaellt, sobald das System wesentlichen Aenderungen seiner Auslegung unterliegt.

Fuer klassische Unternehmenssoftware mit achtzehnmonatigem Release-Zyklus ist eine "wesentliche Aenderung" ein seltenes, bewusstes Ereignis, das im Changelog steht. Fuer eine KI-Funktion unter Continuous Deployment ist sie das nicht. Sie tauschen das Basismodell, wenn ein guenstigeres erscheint. Sie schreiben den System-Prompt an einem Donnerstag um, weil die Retrieval-Qualitaet eingebrochen ist. Sie ergaenzen einen Tool-Call, dann drei weitere. Sie erhoehen die Temperatur. Nach sechs Monaten hat das System in Produktion wenig mit dem zu tun, das Sie "in Verkehr gebracht" haben.

Es gibt keine klare Grenze, ab wann sich angesammelte Aenderungen zu einer wesentlichen Aenderung summieren. Was es gibt, ist ein Beweisproblem. Wenn eine Behoerde 2028 fragt, wie Ihr System im Juli 2026 aussah und wie es sich entwickelt hat, ist "das speichern wir nicht" die schlechteste verfuegbare Antwort — und zugleich die Standardantwort der meisten Teams, weil Modell-IDs, Prompt-Versionen und Parameteraenderungen nirgends dauerhaft abgelegt sind.

Das ist das staerkste Argument dagegen, die Verschiebung als Erlaubnis zum Aufhoeren zu lesen. Eine Konformitaetsbewertung koennen Sie 2027 erstellen. Das Jahr 2026 koennen Sie nicht rekonstruieren.

Was Sie in den naechsten sechzehn Monaten bauen sollten

Sortieren Sie die verschobenen Pflichten in zwei Koerbe: Papier, das Sie auf Anforderung produzieren koennen, und Nachweise, die ueber Zeit entstehen muessen. Den ersten Korb koennen Sie verschieben. Mit dem zweiten fangen Sie jetzt an.

1. Ein belastbarer Nachweis darueber, was Sie tatsaechlich gesendet haben

Die Daten-Governance nach Artikel 10 und die Protokollierungspflichten nach Artikel 12 setzen beide voraus, dass Sie wissen, was durch Ihre KI-Systeme fliesst. Fuer einen Betreiber, der auf OpenAI, Anthropic oder Gemini aufbaut, heisst das: zu wissen, was Ihre Infrastruktur verlassen hat — nicht im vagen Sinne von "Support-Nachrichten", sondern als pruefbarer Datensatz.

Artikel 26(6) wird von Betreibern von Hochrisiko-Systemen verlangen, Protokolle mindestens sechs Monate aufzubewahren. Sechs Monate Aufbewahrung ab Dezember 2027 sind trivial zu konfigurieren. Sechs Monate, die den von einer Behoerde erfragten Zeitraum abdecken, sind nur moeglich, wenn Sie frueher angefangen haben.

Das praktische Minimum pro Anfrage: Zeitstempel, Modell und Version, Prompt-Template samt Version, Parameter, aufrufendes System und eine Referenz auf Endnutzer oder Session — ohne dass die personenbezogenen Daten selbst in Ihrem Log-Store landen. Genau daran scheitern die meisten Implementierungen, und deshalb ist das Protokollieren von LLM-API-Aufrufen ein eigenes Engineering-Problem und kein Konfigurationsschalter.

2. Datenminimierung an der Systemgrenze

Artikel 10 verlangt angemessene Daten-Governance. Artikel 5 Abs. 1 lit. c DSGVO verlangte Datenminimierung schon vorher — und die DSGVO wurde nie verschoben. Ein Punkt, den man intern wiederholen sollte, wenn jemand vorschlaegt, saemtliche Compliance-Arbeit bis 2027 zu pausieren.

Konkret: Personenbezogene Daten, die einen Modellanbieter nicht erreichen muessen, sollten ihn nicht erreichen. Redaktion an der Egress-Grenze erfuellt beide Regime auf einmal und ist deutlich guenstiger als eine Auftragsverarbeitungsverhandlung pro Anbieter. Unser Leitfaden zur DSGVO-konformen KI-Entwicklung beschreibt die Mechanik, PII vor jeder API redigieren die Umsetzung an der Grenze.

3. Prompt-Versionierung als Dokumentationsartefakt

Die technische Dokumentation nach Artikel 11 verlangt von Anbietern, die Funktionsweise des Systems zu beschreiben. Bei LLM-gestuetzten Funktionen ist der System-Prompt ein wesentlicher Teil dieser Funktionsweise — er kodiert die Beschraenkungen, die Verweigerungen, den Ton, die Guardrails.

Leben Prompts als String-Literale im Anwendungscode, lautet Ihre Dokumentationsantwort: "Lesen Sie die Git-Historie von elf Dateien." Sind sie als eigenstaendige Artefakte mit Changelog versioniert, beantworten Sie "Welche Anweisungen hatte dieses System am 14. August 2026?" mit einer Abfrage. Das ist dasselbe Infrastrukturargument wie bei Prompts vom Code trennen, nur aus der Compliance-Richtung.

4. Ein Einstufungsregister

Eine Tabelle, ein Verantwortlicher, quartalsweise geprueft: jede KI-Funktion, die Sie betreiben, was sie tut, ob sie einen Anwendungsfall aus Anhang III beruehrt, ob Sie dafuer Anbieter oder Betreiber sind, und welche Offenlegungen nach Artikel 50 greifen.

Die meisten Teams stellen beim Ausfuellen zwei Dinge fest. Erstens: Sie haben mehr KI-Oberflaechen als gedacht — irgendwer hat eine Zusammenfassungsfunktion ins Admin-Panel gebaut und niemandem Bescheid gesagt. Zweitens: Die wirklich hochriskanten Kandidaten sind meist ein oder zwei Systeme, nicht das ganze Portfolio. Damit wird aus einem unbegrenzten Compliance-Problem ein abgegrenztes.

5. Artikel 50 noch in diesem Quartal abschliessen

Das ist der einzige Punkt mit einer laufenden Frist. Pruefen Sie jede nutzerseitige KI-Oberflaeche auf Offenlegung und jeden generativen Ausgabepfad auf maschinenlesbare Kennzeichnung. Hatten Sie generative Funktionen vor dem 2. August 2026 im Markt, ist die Kennzeichnung am 2. Dezember 2026 faellig.

Wie Grepture hilft

Das meiste davon ist ein Infrastrukturproblem im Rechtskostuem. Genau die Pflichten, die sich schlecht nachruesten lassen — belastbare Aufzeichnungen, Minimierung an der Systemgrenze, Prompt-Historie — sind Eigenschaften der Schicht zwischen Ihrer Anwendung und dem Modellanbieter. Existiert diese Schicht nicht, wird jede einzelne davon zu einer Aenderung pro Service.

Grepture ist diese Schicht. Anfragen laufen ueber das Gateway, das personenbezogene Daten redigiert, bevor sie den Anbieter erreichen, festhaelt, was gesendet wurde — mit umkehrbarem Mapping — und jeden Aufruf einer Prompt-Version, einem Modell, einem Team und einer Umgebung zuordnet.

Fuer die Protokollseite kennzeichnen Sie Aufrufe mit dem System, zu dem sie gehoeren, damit ein spaeterer Export abgegrenzt statt gegrept wird:

import OpenAI from "openai";
import { Grepture } from "@grepture/sdk";

const grepture = new Grepture({
  apiKey: process.env.GREPTURE_API_KEY!,
  proxyUrl: "https://proxy.grepture.com",
});

// Jeden nachgelagerten Aufruf einem benannten KI-System und seiner
// AI-Act-Einstufung zuordnen — beides landet im Anfragedatensatz.
grepture.setLabel("claims-triage");
grepture.setMetadata({
  system: "claims-triage",
  classification: "annex-iii-candidate",
  owner: "risk-ops",
});

const openai = new OpenAI({
  ...grepture.clientOptions({
    apiKey: process.env.OPENAI_API_KEY!,
    baseURL: "https://api.openai.com/v1",
  }),
});

Jede Anfrage ueber diesen Client wird mit Modell, Prompt-Version, angewandten Redaktionsregeln und den obigen Metadaten protokolliert — das ist der Grossteil eines Datensatzes nach Artikel 12, erzeugt als Nebeneffekt des Aufrufs statt als eigenes Compliance-Projekt. Unser Leitfaden zu Compliance-Reporting und Audit-Trail deckt die Exportseite ab.

Der Leitfaden zum AI Act vom Februar gilt inhaltlich weiterhin — an den Artikeln 10, 11 und 14 hat sich nichts geaendert. Nur an den Daten.

Die wichtigsten Punkte

• +Verordnung (EU) 2026/1744 trat am 27. Juli 2026 in Kraft und verschiebt die Hochrisiko-Pflichten aus Anhang III auf den 2. Dezember 2027, eingebettete Systeme nach Anhang I auf den 2. August 2028.
• +Die Transparenzpflichten nach Artikel 50 galten planmaessig. Chatbot-Offenlegung und maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Ausgaben sind jetzt durchsetzbar; Bestandssysteme haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit fuer die Kennzeichnung.
• +Verbote nach Artikel 5, GPAI-Pflichten und die Obergrenzen von 35 Mio. EUR bzw. 7 % sind unveraendert — und zwei neue Verbote greifen am 2. Dezember 2026.
• +Die neuen Daten sind fest, nicht bedingt. Der Omnibus hat den Ausloeser "sobald Normen verfuegbar sind" entfernt. Eine zweite Verschiebung ist im Text nicht angelegt.
• +Mit den Nachweisen jetzt beginnen, das Papier verschieben. Konformitaetsdokumentation laesst sich 2027 schreiben. Anfrageprotokolle, Prompt-Historie und Redaktionsnachweise fuer 2026 lassen sich nicht rueckwirkend erzeugen — und der Bestandsschutz aus Artikel 111 ist fuer ein System unter Continuous Deployment wenig wert.